Цена знаний

Можно ли грамотно выстроить систему образования, не просчитав, сколько бюджетных средств необходимо на нее выделять? Вопрос риторический. 23 декабря 2008 года Павел Деркачев защитил в Вышке кандидатскую диссертацию на тему "Управление системой общего образования на основе оценки стоимости образовательной услуги".

Специальность, по которой состоялась защита диссертации, — экономика и управление народным хозяйством. Сегодня П. Деркачев рассказывает о том, сколько стоит учитель, ученик и сама трансляция знания от первого ко второму.

— Где вы учились, что закончили?

— Я выпускник географического факультета МГУ, кафедры экономической и социальной географии России. Уже там начал заниматься проблематикой, по которой писал диссертацию.

— С чем был связан такой выбор?

— Я окончил школу в Воркуте. Школа была с экономическим профилем. Два года учился по программе Junior Achievement. Изначально это была американская программа экономического образования для школьников. В начале 1990-х для нее перевели учебники по экономической теории для школьников. Еще в школе я учился по учебникам Льва Львовича Любимова, который тогда был проректором Высшей школы экономики. После победы в городской и республиканской олимпиаде по экономике я принимал участие во всероссийской олимпиаде по экономике, которую проводил Московский институт экономики, статистики и информатики, в ней занял второе место. Когда оканчивал школу, к нам в город приехала комиссия МГУ для приема профильных факультетских экзаменов. Я сдал математику и географию и таким образом поступил на географический факультет, потому что не рассчитывал, что можно поступить на экономический.

— Почему вы решили пойти в аспирантуру после окончания вуза?

— Мысль выстраивать научную карьеру появилась благодаря моему научному руководителю в МГУ Наталье Васильевне Зубаревич. Она прочитала мой диплом и сказала, что это уже на две трети написанная диссертация, осталось только немного доработать. И я понял, что мне интересно заниматься наукой. После окончания вуза у меня была возможность пойти в магистратуру либо аспирантуру. Я рассматривал магистратуру и аспирантуру МГУ, аспирантуру Института экономики переходного периода, института СОБСа. Я в СОБСе даже два экзамена сдал и практически поступил и туда и в Вышку.

— А почему все-таки в итоге выбрали ВШЭ?

— Здесь наиболее сильные исследования по экономике образования. Вышка — такой инновационный вуз, где есть возможность принять участие в большом количестве мероприятий, в конференциях, семинарах, летних школах. Мне это было интересно и полезно. Мастер-классы проводили такие эксперты, как, например, Кудрин. В МГУ намного меньше этих возможностей.

— Правильно ли я поняла, что в аспирантуре вы дорабатывали тему диплома?

— Поскольку я поступил в аспирантуру экономического факультета, тему мне пришлось видоизменить. Но моя дипломная работа, конечно, пригодилась. Диплом был посвящен экономико-географическим аспектам финансирования общего образования в России, а диссертация — проблеме управления системой общего образования на основе оценки стоимости образовательной услуги. Но дело еще в том, что в это время я работал младшим научным сотрудником в Институте развития образования, и в основу диссертации легла моя научная работа в нем.

— Значит, вы учились в аспирантуре и одновременно работали в Институте развития образования ВШЭ?

— Да. Нельзя было учиться в очной аспирантуре и работать на полную ставку. Так что в ВШЭ я работал на полставки. Затем закончил аспирантуру в 2006-м, и это позволило мне устроиться еще на одну работу — в Федеральный институт развития образования, в котором я работаю и сейчас.

— Как вам удавалось совмещать работу и обучение?

— Как показывает практика, совместить можно. Мне диссертация в работе не мешала, а даже помогала сформулировать более четкие выводы в научных отчетах.

— Были ли у вас сложности во время обучения?

— Сложности были с оформлением бумаг различного рода. После предзащиты полагается оформить очень много документов, собрать отзывы оппонентов, разослать автореферат. Это достаточно тяжелый процесс, который действительно отвлекает от всего остального.

— Это уже на этапе защиты. А во время обучения в аспирантуре были трудности?

— Нет. Аттестация каждый год, кандидатский минимум, экзамены, это мне легко далось.

— Не было желания бросить аспирантуру?

— Наоборот, мне очень понравился курс философии, который читал декан факультета философии. Очень интересный был курс микро- и макроэкономики.

— А что вам еще запомнилось за время обучения в аспирантуре?

— Например, международные апрельские конференции, которые устраивает ВШЭ. Я был на нескольких ежегодных конференциях. Очень понравились выступления Грефа, Зурабова, Фурсенко, научные доклады. Я неоднократно бывал на семинарах Ясина, даже на тех, которые не связаны напрямую с моей специализацией. Я думаю, что все это благоприятно влияет на процесс обучения в аспирантуре.

— Как бы вы оценили ресурсы ВШЭ при работе над диссертацией?

— Главный ресурс Вышки — это люди, которые здесь работают. Я познакомился Евгением Федоровичем Сабуровым, Ириной Всеволодовной Абанкиной, Мариной Григорьевной Колосницыной. Вот это те люди, которые мне очень помогали, советовали что-то. Вышка — очень хороший экономический клуб, где собираются лучшие исследователи. Присоединиться к этой компании, обсудить с ними проблемы, послушать их наработки — самое главное. Это позволяет сформировать свой стиль работы. Мне очень помогли электронные ресурсы библиотеки Высшей школы экономики, где есть доступ ко всем иностранным изданиям. Можно следить за новыми публикациями по любой теме. Еще важным ресурсом были различные программы для преподавателей и для сотрудников Вышки, для аспирантов. В частности, я участвовал в программе факультета экономики по поддержке научных исследований. С аспиранткой Ириной Суворовой, мы придумали тему исследования и выиграли грант научного фонда факультета экономики. Провели самостоятельное исследование, а результаты опубликовали в аспирантском сборнике. Тема касалась того, насколько ЕГЭ в качестве приемного экзамена заменяет традиционные вступительные экзамены. Мы брали результаты ЕГЭ и результаты традиционных экзаменов, которые сдавали абитуриенты при поступлении в Вышку, и сравнивали с экзаменами этих людей в течение первых лет обучения в университете. И выявили такую корреляцию: если человек хорошо сдает ЕГЭ, то он хорошо учится на первом и втором курсах, а на третьем, четвертом, пятом курсах эта связь пропадает.

Если говорить дальше о ресурсах Вышки, хочется упомянуть о повышенной академической стипендии лучшим студентам и аспирантам. Я подавал заявку на повышенную академическую стипендию. Единственный минус в том, что каждые полгода список людей пересматривался. Вообще-то повышенная стипендия не очень большая. Но само составление заявки на ее получение позволило корректно сформулировать выводы исследования и понять, что к этому времени было сделано.

— Оправдались ли ваши ожидания от аспирантуры?

— Я шел познакомиться и пообщаться на научные темы с интересными людьми. Эти ожидания полностью оправдались. Главные цели были достигнуты. Я выполнил научную работу. Главная цель у меня была научиться корректно проводить научные исследования, определять научную и практическую проблему, формулировать цели и задачи исследования, методологию анализа, провести анализ и четко сформулировать результаты, имеющие научное и практическое значение, этому я научился.

— Какой вклад, с вашей точки зрения, в вашу биографию внесла защита кандидатской?

— Во-первых, это формальная сторона вопроса. Я планирую разрабатывать и читать учебные курсы, а кандидатская степень позволяет это делать более уверенно. У меня уже были предложения, в том числе, в Высшей школе экономики. Дальше можно получать следующие ученые звания, и так далее. А во-вторых, неформально — я научился работать в науке. За саму степень много денег зарабатывать не смогу, но я приобрел определенные навыки, и это в итоге позволило повысить уровень моего дохода.

— Какие у вас планы на будущее?

— В первую очередь планирую преподавательскую деятельность в Вышке.

— Какие впечатления у вас остались от защиты?

— Я посещал много защит, которые проходили в нашем диссертационном совете и диссертационных советах других учебных заведений. В Вышке защиты проходят тяжело, поскольку на них не просто собираются, чтобы формально утвердить то, что и так всем известно, а чтобы действительно устроить дискуссию. Очень компетентно и грамотно подходят к разбору того, что сделал аспирант, действительно устраивают испытания для аспиранта. Есть члены совета, которые на всех заседаниях проверяют компетентность каждого аспиранта и задают такие заковыристые вопросы, которые позволяют присутствующим сформулировать для себя, что же он сделал. И если аспирант хорошо написал диссертацию, точно разбирается в своей проблеме, то для него устроенная в совете дискуссия не представляет большой сложности, а, наоборот, позволяет продемонстрировать свои деловые качества.

— А каковы ваши личные впечатления от вашей защиты?

— Я, конечно, боялся защиты. Были прецеденты, когда совет голосовал против диссертации, даже если человек прошел предзащиту. Хотя, считаю, на самом деле стоило бы больше прислушиваться к оппонентам, которые читают диссертацию более скрупулезно. Для каждой диссертации выбираются два оппонента, большие специалисты по узкой проблеме, по которой защищается диссертант. А в совете сидят специалисты по широкому кругу вопросов, и им сложно за полчаса, послушав доклад аспиранта и ответы на вопросы, сразу погрузиться в эту проблему достаточно глубоко.

— Вы довольны своей кандидатской диссертацией?

— Да. Считаю, что моя диссертация действительно вносит вклад в изучение рассматриваемой проблемы. Хотя по теме нормативно-подушевого финансирования в нашей стране достаточно много работ, но моя диссертация уточняет, как должны оплачиваться учителя. Я считаю, что учителей надо обязательно делить на несколько категорий, потому что численность преподавателей зависит от численности детей, остальные категории персонала и их численность зависит от количества классов. В итоге получается нелинейный характер зависимости. Мне удалось посчитать коэффициент, насколько нужно увеличивать численность преподавателей в зависимости от роста размеров школы. Я также предлагаю расчет стоимости материально-технического обеспечения учебного процесса. Думаю, эта методика очень интересна с практической точки зрения для использования органами местного самоуправления при финансировании учебных учреждений. По моей методике можно рассчитать, сколько каждому учреждению выделять денег.

— Вы уже апробировали эту методику?

— Я говорил, что в основу моей работы легло исследование для Министерства образования и науки. Оно заказывало эту работу. Результаты находятся там. Сейчас идет комплексный проект модернизации образования в рамках известного национального проекта образования, внедряется нормативно-подушевое финансирование. Хотя мне сложно на 100 процентов сказать, что чиновники Министерства образования и науки учли в своей деятельности результаты моей работы, но я очень надеюсь на это. Существует множество альтернативных подходов и методик расчета финансирования. Я к этому вопросу подошел со своей стороны, предложил альтернативу для регионов и надеюсь, что они воспользовались моей точкой зрения. Сейчас учебное заведение дополнительного образования финансируется по смете. Я предложил механизм адресного финансирования этих программ: переводить деньги не учреждениям, а потребителям услуг. Знаю, что в некоторых регионах, например, в Тверской области и в Пермском крае, этот механизм внедряли.

— Значит, научная новизна и практическая значимость, требуемые от кандидатской диссертации, — не пустой звук?

— Считаю, да. Хотя на совете мне сказали, что мои предложения слишком смелые, чтобы их сразу внедрить. Нужно подождать какое-то время, прежде чем внедрять даже очень интересные идеи, направленные на повышение эффективности в системе образования. Есть существенные барьеры для внедрения инноваций. Сначала идеи обсуждаются в научном и образовательном сообществе и только потом начинают восприниматься достаточно консервативными управленческими структурами. Хотя на самом деле правильно, что органы власти консервативны, и им нужно доказать, что какие-то предложения имеют право на существование.

— У вас есть пожелания к тем, кто учится или собирается учиться в аспирантуре?

— Мне удалось совместить работу и исследование по диссертации. И мне кажется это залогом успешности обучения в аспирантуре. Чтобы обучение не было насилием над собой, нужно выбирать тему и научного руководителя по конкретной работе. Если человек работает в банке, не надо писать на тему по государственному управлению. Не думаю, что человек может посвятить достаточно времени и тому, и другому. Нужно писать то, что помогает в работе и приносит плоды не только научные, но и практические. Позволяет продвинуться. Человек узнает больше по своей работе, более глубоко вникает в нее. Продвинуться по карьерной лестнице только из-за наличия научной степени не получается никогда. Нужно осмыслить тему, и тогда на работе этого человека начнут больше ценить, потому что независимо от того, закончит он аспирантуру или нет, он начнет лучше других разбираться в этой проблеме. Мне кажется, это самое главное. Советую участвовать во всех мероприятиях Вышки, публично докладывать свои идеи, публиковать статьи. Можно добиться любых целей, если не размениваться на мелочи. Степень нужна не сама по себе, а тогда, когда ты сделал что-то полезное для работы, что может использоваться и в дальнейшем.

Вера Пешкова, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото из архива Павла Деркачева

Автореферат диссертации Павла Деркачева "Управление системой общего образования на основе оценки стоимости образовательной услуги"