Нет ничего более практичного, чем наука

9 октября в Вышке состоялась защита кандидатской диссертации Романа Мартусевича на тему "Критерии выбора победителя в конкурсах за концессии в отраслях естественных монополий". При том, что тема диссертации звучит как весьма прикладная, он стал кандидатом экономических наук по специальности "Экономическая теория" — наиболее теоретической из всех научных экономических специальностей. Своими впечатлениями от научной работы в аспирантуре он поделился с корреспондентом Новостной службы портала ГУ-ВШЭ.

— Роман, вначале будьте добры — несколько слов о себе: откуда, куда, зачем?

— "Я веду свое происхождение из старинного знатного рода, уходящего корнями в глубь веков". Шучу! Родился и вырос в Москве. Сразу после школы в 1997 году поступил в ГУ-ВШЭ на экономический факультет, в 2004-м с отличием закончил магистратуру Вышки. Во время обучения в магистратуре был удостоен стипендии Правительства Франции и прошел стажировку в старейшем университете Западной Европы — Сорбонне — по программе двойных дипломов. И лишь через год после окончания магистратуры поступил в аспирантуру ГУ-ВШЭ. Это если очень коротко.

— Почему вы выбрали Вышку?

— Возвращаясь к тем далеким, можно сказать, былинным временам, могу утверждать, что ГУ-ВШЭ был и, на мой взгляд, остается лучшим экономическим вузом России. Основной выбор был сделан еще в школе. Все остальное (магистратура, аспирантура) — это чистый path dependence.

— А как пришло это решение? С кем-то советовались? И главное, когда собирались поступать, вы, значит, не выбирали между МГУ и ВШЭ?

— Зачем ограничивать выбор? Я выбирал из всех вузов, включая и Финансовую академию. Просто, глядя на все вузы в совокупности, суммируя все их возможности, пришел к выводу, что ГУ-ВШЭ по качеству образовательных программ объективно был тогда на порядок выше. Я очень признателен моему отцу Мартусевичу Александру Петровичу, также выпускнику Вышки, за то, что в свое время помог мне это понять и приоткрыл необъятные возможности экономической науки.

— Почему вы выбрали именно экономический факультет?

— Для меня экономика всегда была прикладной наукой. Она дает практический выход мышлению. Все понимали значение экономической науки и подготовки экономистов в эпоху рыночных реформ, но вопрос был скорее в другом — не будет ли перепроизводства экономистов, когда почти все вузы страны учат экономике, все "делают экономистов". Ответ же и тогда, и сейчас — один: настоящих экономистов — все равно единицы. Мы продолжаем испытывать в них недостаток.

— Теперь непосредственно об аспирантуре. Почему пошли в аспирантуру?

— Учеба в ГУ-ВШЭ, не столько даже в магистратуре, сколько в бакалавриате, оказала определяющее влияние на мой выбор. Эта учеба позволила оценить талант, энтузиазм и высокий профессионализм многих профессоров и преподавателей Вышки, исключительно высокое качество преподавания. Это определило желание продолжить обучение в магистратуре. А поездка на стажировку во Францию позволила сравнить качество преподавания здесь и там и утверждать, что в Вышке качество преподавания не хуже, а в чем-то даже лучше, чем в Западной Европе. По крайней мере, на стажировке в Сорбонне мы чувствовали себя на голову выше многих наших одногруппников.

С другой стороны, именно во время этой стажировки я отчетливо понял, что наука может быть такой же практичной и прикладной деятельностью, как работа на предприятии, и что с помощью науки можно сделать очень многое. Кроме того, увидел огромные белые пятна в том предмете исследования, который для себя выбрал, и это задало направление исследований. Во многом выбор темы научных изысканий был определен общением с французским руководителем моей магистерской диссертации, профессором Клодом Менаром, он познакомил меня с современными научными разработками в сфере делегирования частному сектору управления общественными службами. Стажировка во Франции позволила глубже познакомиться с французским опытом делегированного управления и дала видение того, как его применить в России для решения конкретных сверхактуальных проблем.

И, кстати, должен сказать, что испытываю глубочайшую признательность всем преподавателям кафедры французского языка Вышки Т.Е. Змеевой, Н.Б. Кудрявцевой, М.С. Левиной и особенно заведующей кафедрой И.В. Николаевой, без титанических усилий которых эта стажировка вряд ли состоялась бы.

— Иными словами, ваше обучение в магистратуре во многом определило выбор аспирантуры Вышки?

— Да. Но тогда я еще не осознавал, что магистратура — это путь в аспирантуру, что это углубление в науку, а не просто углубление полученных ранее знаний.

Было и еще несколько причин для поступления в аспирантуру. Первая из них — это доступ к огромным ресурсам библиотеки Вышки, книгам, журналам, базам данных электронных журналов. Это реальная ценность! Вторая причина — возможность общения с профессорами и преподавателями Вышки. Третья — это прессинг, некий deadline для завершения своего научного труда. Это тоже сыграло свою роль. И, наконец, была тема исследования, актуальная во всех смыслах — и в научном, и в прикладном, — тема реформы ЖКХ, тема использования управленческих и финансовых ресурсов частного сектора для модернизации и развития коммунальной инфраструктуры муниципальных образований России.

За этой темой стоит решение весьма прикладных задач, стоящих перед страной, решение проблем, связанных с ветхостью основных фондов ЖКХ, несправедливым уровнем тарифов организаций коммунального комплекса. То есть ровно то, чего мне не хватало во время обучения в Вышке, — прикладное применение полученных знаний.

Заканчивая магистратуру Вышки, я пошел работать в Фонд "Институт экономики города", на передний фронт реформы ЖКХ. Принятые в 2004—2005 годах Федеральные законы о тарифном регулировании организаций коммунального комплекса, о концессионных соглашениях, Жилищный кодекс, Градостроительный кодекс и пакет законопроектов, направленный на формирование рынка доступного жилья, — ко всему этому приложили голову и руки сотрудники Фонда. Как видите, интересных и масштабных задач на тот момент было много, и полученные в магистратуре Вышки знания оказались весьма востребованными. К тому же работа в Фонде позволяла получить доступ к бесценному фактическому материалу по российским муниципальным образованиям.

— То есть сначала вы заинтересовались темой и только потом пошли работать, чтобы собрать материал, а потом…

— Все так. Но, собирая фактический материал, увлекаешься процессом, потому что начинаешь видеть закономерности. Появляется интерес к их научному обоснованию. И это настолько увлекает, что через год после окончания магистратуры я поступил в аспирантуру ГУ-ВШЭ, а еще через год уволился из Фонда исключительно ради того, чтобы закончить работу над диссертацией, потому что идей и работы было море. Их и сейчас осталось много…

— Оправдались ли ваши ожидания от аспирантуры?

— Вполне. Поставленных целей я достиг. С другой стороны, поступая в аспирантуру, я сильно недооценивал, насколько это тяжелый труд — выдавать новые научные результаты. И теперь проникся еще большим уважением к профессорам, которые достигли серьезных научных успехов, не ограничиваясь пересказом содержания чужих учебников и чужих статей.

— Вы думаете, что научная новизна — не миф?

— Конечно, не миф. Научную новизну сложно получить, добавив к пятистрочному уравнению регрессии новую объясняющую переменную. Но внести вклад, действительно видя, где ты заполнил целую лакуну, да так, чтобы твой вклад был еще и практически применим, тут надо очень много потрудиться.

— И вам это удалось?

— Это можно будет категорически утверждать только по прошествии времени: поживем — увидим. А так в ГУ-ВШЭ и невозможное возможно. В настоящий момент отмечу лишь свое внутреннее удовлетворение.

— А что касается прикладного приложения материалов диссертации, с этим как?

— Мне повезло. Отдельные результаты диссертационного исследования нашли отражение в некоторых Федеральных законах: это прежде всего Федеральный закон №115-ФЗ 2005 года ("О концессионных соглашениях") и №108-ФЗ от 2008 года, в методических рекомендациях ФАС. Также с их использованием было разработано несколько новых учебных курсов, которые теперь читаются в Вышке. Мы создали их совместно с моим научным руководителем и коллегами по кафедре.

— Немало. Признайтесь, научный руководитель оказывал помощь при написании диссертации?

— Моим научным руководителем была доктор экономических наук профессор Светлана Борисовна Авдашева — блестящий исследователь и талантливый педагог, настоящий профессионал. Про нее я могу сказать только самые добрые и теплые слова. Хотя я привык к самостоятельной работе, потребность в помощи научного руководителя очень чувствовалась. Потому что оценить "масштаб бедствия" самому очень тяжело, а Светлана Борисовна методично показывала недоработки и возможности улучшить работу исходя из своего научного, практического, исследовательского и жизненного опыта. В этом смысле я получил от аспирантуры гораздо больше, чем ожидал, так что искренне благодарен Светлане Борисовне за невероятное терпение и ценные советы.

— Какую помощь во время обучения оказывала вам аспирантура ГУ-ВШЭ?

— Во-первых, это доступ к ресурсам библиотеки. Не зря руководство Вышки и особенно Лев Львович Любимов и Владимир Писляков старались, они создали уникальные возможности для студентов и аспирантов ГУ-ВШЭ.

Во-вторых, это материальная поддержка молодых ученых: стипендия ГУ-ВШЭ, повышенные академические стипендии, специальная государственная стипендия Правительства Российской Федерации, стипендия Президента Российской Федерации…

В-третьих, огромную благодарность я испытываю к Научному Фонду ГУ-ВШЭ и Инновационной образовательной программе ГУ-ВШЭ, которые позволили мне посетить одну зарубежную конференцию в Лиссабоне (замечу, мою первую зарубежную научную конференцию) и летнюю школу в Рейкьявике, организованную Институтом Рональда Коуза. От участия в таких мероприятиях остаются очень сильные впечатления, на них буквально дышишь наукой, видишь работу других исследователей, слышишь отточенные речи Нобелевских лауреатов.

— Значит, вы принимали участие в конференциях, научных проектах?

— Да. Только с момента поступления в аспирантуру я выступил с докладами на 11-ти конференциях и двух научных семинарах с весьма широкой географией, что отметил даже мой оппонент на защите. Среди них конференции ГУ-ВШЭ, МГУ, СПбГУ, УрГУ.

Еще я являюсь научным сотрудником Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ. Но, думаю, это — отдельный разговор.

— Как прошла защита? Страшно было?

— Мне повезло: все прошло великолепно. Хотя, конечно, много волновался.

— Какое наиболее сильное впечатление от защиты?

— Наиболее яркое впечатление — это встреча с хорошо знакомыми преподавателями в новом качестве. Это осознание того, что выносишь свою работу на суд профессоров, у которых много лет постигал азы экономической науки, людей, которые во время обучения задали настолько высокую планку, что очень тяжело выдержать их стандарты, но еще страшнее не оправдать возложенных надежд. Наверное, поэтому и волновался много.

Вообще, защищая диссертацию, осознаешь, что в этот момент соотносишь свою систему координат, в которой мыслишь и действуешь, с системой координат, устоявшейся в научном сообществе. Иными словами, проверяешь, насколько то, что делаешь ты или твои коллеги, научно обосновано.

— Оглядываясь назад, вы можете сказать, что удовлетворены своей работой в аспирантуре?

— Да, мне повезло.

— Вам всегда везет? Благодаря чему?

— Как всегда, везение — это 10% случайных факторов и 90% тяжелого, если не сказать каторжного, труда.

— Были ли у вас мысли бросить аспирантуру?

— Нет, не было. Все мои цели оправдывались, я не видел, чтобы они оказывались недостижимы, потому что изначально выбор был сделан осознанно.

— А что больше всего запомнилось из обучения в аспирантуре?

— Погоня за научной новизной, за ускользающими научными открытиями. Это когда что-то придумываешь, начинаешь этим гордиться, а затем узнаешь, что это уже было сказано, например, в 1982 году или даже в 1969-м. Крах иллюзий. Но надежда не умирает. И цикл повторяется снова и снова. Но в какой-то момент начинаешь замечать, что даты публикаций с "твоими" открытиями и идеями начинают стремиться к сегодняшнему дню. Это рождает азарт. А потом настает момент, когда полученный тобой существенный результат оказывается уже действительно новым. Сильнейшее впечатление! Таким образом, настоящая научная работа может быть интересной. Настоящая научная работа — это страсть, драйв и адреналин.

— Действительно интересно. Кстати, об интересе, но другого рода — вам бы хотелось, чтобы защита кандидатской сказалась на улучшении вашего материального достатка?

— Конечно, хотелось бы. Но когда я поступал в аспирантуру, это не было главным мотивом. И мне до сих пор кажется, что обучение в аспирантуре — нерентабельный проект.

В аспирантуру идут разные люди, но заканчивают работу лишь наиболее способные. Можно даже утверждать, что те, кто прошли через мелкое сито диссертационного совета ГУ-ВШЭ, действительно доказали, что могут сделать и уже сделали нечто ценное, нечто важное. И в этом, наверное, самый сильный сигнал рынку труда.

Вера Пешкова, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ

Автореферат диссертации Романа Мартусевича "Критерии выбора победителя в конкурсах за концессии в отраслях естественных монополий"