Защита диссертаций в России: «таких изменений еще не было»

27 октября в ВШЭ состоялось совместное заседание экспертных групп по доработке Стратегии-2020 — № 7 «Рынок труда, профессиональное образование, миграционная политика» и № 5 «Переход от стимулирования инноваций к росту на их основе». Обсуждался проект нового положения о диссертационном совете и в целом реформа аттестации научных кадров.

Система аттестации научных кадров находится в кризисе и нуждается в серьезных переменах. Так охарактеризовал ситуацию с защитой кандидатских и докторских диссертаций, открывая заседание экспертных групп, ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов. По его словам, причиной этого кризиса стали падение дохода и статуса ученых в последние 20 лет, разрыв между российским и международным научным сообществом, потеря базовых основ профессиональной этики: «Люди, которые защищаются, как правило, даже не читают всей литературы, которая по заявленной ими теме существует».

Реформу подготовки научных кадров и предстояло обсудить на заседании. Поводом для него стала публикация на сайте Минобрнауки проекта «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук». Документ регламентирует порядок формирования и работу диссертационных советов на соискание ученых степеней. О том, какие изменения произойдут с его принятием, рассказал помощник министра экономического развития РФ Игорь Федюкин.

Предлагаемые изменения можно сгруппировать по четырем направлениям.

Во-первых, в новом положении перераспределены функции Минобрнауки, Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и Рособрнадзора по отношению к диссоветам. Это перераспределение произошло в пользу Минобрнауки. Так, предполагается, что принимать решение о создании и прекращении деятельности диссертационных советов на основании заключения ВАК будет именно Минобрнауки — сейчас эти вопросы в ведении Рособрнадзора. В министерство будут отсылаться и отчеты о работе диссертационных советов — сейчас они отчитываются перед ВАК и Рособрнадзором.

Во-вторых, меняются требования к специализации советов. Предлагается ограничить число специальностей, по которым работает совет, тремя (сейчас их может быть пять).

В-третьих, ужесточаются требования к составу диссоветов. Если сейчас в совете может работать до половины кандидатов наук, то по новым правилам кандидаты наук не смогут принимать участие в работе совета (исключение — для секретаря). Расширяется состав совета — с 17 до 19 человек. И вводятся дополнительные требования для его членов — у них должны быть актуальные публикации в рецензируемых научных журналах или же руководство аспирантами.

Наконец, четвертая группа изменений касается мер, которые должны обеспечить прозрачность работы диссертационных советов. Так, организация, на базе которой создан диссовет, должна будет обеспечить работу его сайта, создать условия для проведения его заседаний в режиме он-лайн, использования системы «Антиплагиат». Предполагается, что будет проводиться аудиовидеозапись заседаний.

Положение должно вступить в силу уже в ближайшее время — после того, как соответствующий приказ будет подписан в Минобрнауки. Подчеркивая значимость документа, заместитель министра образования и науки Сергей Иванец пояснил, что «таких изменений еще не было».

Однако стоит ли ожидать с принятием нового Положения принципиальных перемен в системе защиты кандидатских и докторских степеней?

Как заявил председатель ВАК, академик Российской академии наук (РАН) Михаил Кирпичников, на протяжении последних шести лет ВАК ведет работу, цель которой — повышение требований к качеству диссертаций. К результатам этой деятельности можно отнести резкое сокращение числа защит. С середины 1990-х годов число защит росло (так, количество кандидатских ежегодно увеличивалось на 15% год, превысив к середине 2000-х годов показатели защит в Советском Союзе — и это на фоне сокращения финансирования науки), в 2006 году в России ежегодно защищалось 35 тысяч кандидатских и докторских диссертаций. Сейчас же общее число защит составляет около 27 тысяч.

О сокращении числа защит сказала и заместитель председателя ВАК, президент Финансового университета при Правительстве РФ Алла Грязнова. Однако, по ее словам, говорить о том, что в ВАК добились «чего-то существенного, к чему стремились», невозможно: «Изъян, который был в системе, остается. Мы «сверху» пытаемся добиться качества, а не получается. Почему? Потому что у нас аспирантуры растут как снежный ком. Если вуз проходит аккредитацию раз в пять лет, то обязательно смотрят, есть ли в нем аспирантура. И мы тем самым подталкиваем вузы к тому, чтобы она была. Но этого мало — если есть аспирантура, возникает вопрос, какой процент защит».

Свою оценку работе нынешних диссертационных советов дал Ярослав Кузьминов. По его словам, нынешняя система просто неработоспособна, и необходимо в корне менять формат ее работы. «Мы с вами очень хорошо знаем, как это происходит. Сидит коллегия, которая решает свои дела, из ее членов одна треть открыла автореферат. На основе чего они принимают решение? Они слушают оппонента, оценивают ораторское искусство и ловкость диссертанта — в лучшем случае. Причем насчет оппонента договорился сам диссертант. Это должно делаться не так!»

Как пояснил Кузьминов, в большинстве стран вместо диссертационных работают ученые советы факультетов, в них обращаются те, что желают защититься: «Поскольку ученые советы дают эту степень и рискуют своей репутацией, они ищут пять «узких» специалистов, которые на эту диссертацию дают письменный ответ — им совершенно не надо туда приезжать. Ученый совет зачитывает: доктор такой-то написал это, другой — вот это. После чего коллеги голосуют — у них есть относительно независимая от диссертанта оценка его вклада «узкими» специалистами в этом деле. Мне кажется, нам абсолютно точно надо к этой системе переходить».

Отдельным российским советам можно было бы уже в ближайшее время предоставить право присуждения своих степеней: «Очевидно, что диссертации, защищенные в Московском государственном университете (МГУ) — на большинстве его факультетов, несут за собой экспертизу по своему реноме не меньшую, чем экспертиза экспертного совета ВАК. Там, где у нас возникают сомнения, мы, наверное, должны сохранять действующую форму — она разумна, это дополнительный фильтр». В число вузов, чьи советы могут стать самостоятельными, могли бы войти ведущие университеты (МГУ, Санкт-Петербургский государственный университет), национальные исследовательские университеты (по своим профилям), а также РАН, Курчатовский институт.

Для обеспечения качества работы диссоветов, по мнению Кузьминова, необходимо, чтобы в их составе было, во-первых, не менее 20% ученых, имеющих международные публикации в реферируемых журналах, и во-вторых, была персональная ответственность официальных оппонентов. «Если везде писать — всячески публично подчеркивать персональную ответственность людей, которые дали им степень, это поможет нам обеспечить качество».

Кроме того, конечно же, необходимо менять работу аспирантуры — и возможно, уже в ближайшие два года это решение будет принято: «Мне кажется, что в течение ближайших двух лет, может быть, даже года будет государством принято решение по организации аспирантуры «полного дня» по тому типу, как Вышка инициативно сделала. Я не слышал ни одного возражения по этому поводу, деньги нужны относительно возможные для государства. Но я бы все-таки пошел дальше и продлил эту аспирантуру хотя бы на год».

 

Елена Кузнецова, специально для Новостной службы портала ВШЭ